Strandvænget
Der er vist ingen tvivl om at Strandvænget og de udviklingshæmmedes vilkår har været genstand for ugens absolut mest ophededede debat. Alle synes at have en mening – men hvor gennemtænkte er meningerne egentlig?
Journalisten
Det startede med den såkaldte dokumentar ”Er du åndssvag”.. Men hvordan var den egentlig tilrettelagt – hvad var formålet? Og hvilket pædagogisk kendskab havde journalisten – om noget ?
125 timers film
Og dette var, hvad der kom ud af sammenklippene af de absolut værste situationer.
125 timers film.
Ja, det kan ju undre. Gu´ var det slemt.
Og selvfølgelig er det totalt uacceptabelt at tale i en så patroniserende og intimiderende tone, som nogen af de ansatte brugte. Selvfølgelig skal de politianmeldes for det.
Men..
125 timers film.
Formålet med en dokumentar, er at beskrive virkeligheden sådan som den er – hele tiden. Jeg står stadig tilbage med en nysgerrighed om hvordan de resterende 124 timer var.
For ikke at tale om det, for mig at se, det absolut mest uhyggelige ved den udsendelse:
Hér er altså en udefrakommende person (journalisten) som mener at behandlingen af beboerne er omsorgssvigt. Selv om han er klar over det, så anmelder han ikke forholdene, hverken til lederen,amtet,socialforvaltningen eller politiet!
Det er korrekt at journalister ikke skal være parter, men alene ”neutrale observatører”. Ja:
FOR AT KUNNE DOKUMENTERE, RAPPORTERE OG DERVED MEDVIRKE TIL ÆNDRING AF EKSISTERENDE FORHOLD, SIKRING AF YTRINGSFRIHED OG DEMOKRATI!
Journalisten i dette tilfælde kunne sagtens have meldt institutionen i samme øjeblik han blev bekendt med forholdene og stadig have haft en god historie, istedetfor agerer han slet ikke – han vil nemlig hellere vente til det er belejeligt for TV2 at bringe udsendelsen.
Skam dig!
Tør dit eget pis op
Jeg ser helt åbenbart ikke det andre ser. Jeg så nemlig en kompetent beboer der kunne selv! Alle andre synes at have set et krænkende krav fra pædagogen. Men. – kravet var jo netop ikke krænkende. Kun måden hvorpå det blev sagt.
Selvfølgelig skal man da tage ansvar for sig selv i den udstrækning man kan.
Og Naturligvis skal man da udføre de praktiske gøremål man selv kan magte (det forlænger endda livet (J )
Som jeg ser det er det disrespekt (undskyld alle danske lingvinister) at sige at en udviklingshæmmet, der selv kan tørre op, ikke skal. Hvem ellers forlanger vi så lidt af, hvem ellers har vi så lidt respekt for?
Selvskadende og forrået adfærd
Så oprandt de ”fine” kommentarers dag sig, og til min undren var der igen uvidenhed, der styrede debaten. Alle de ”fine” gæster i studiet synes at have bidt mærke i klippet hvor en beboer sidder og slår sig selv i hovedet, mens pædagogerne ignorerer vedkommende og taler om noget helt andet. Kommentarerne handlede om, hvor typisk det var i et miljø, hvor der var sket forråelse af personalet – at dette kunne ske!
Intet andet.
Undren igen.
Én ting er at den indkaldte psykolog ikke forstod bedre, men talsmanden fra LEV og den for øvrigt kompetente deltager fra DPU burde have vidst bedre.
For det første.: Selvskadende adfærd er ikke ualmindeligt for udviklingshæmmede. Det kan virke ganske voldsomt for folk der oplever det for første gang, men INGEN stillede spørgsmålene: -A. Har beboerens psykiater anbefalet at vedkommende skal ignoreres ved selvskadende adfærd. -B. Har den selvskadende adfærd været progressiv, regressiv eller er den stagneret i løbet af de sidste par år?
For det andet.: Hvor er det dog patroniserende overfor pædagogerne at påstå, at forråelse nærmest er forventeligt i det miljø og at pædagoger er som ”du og jeg”. Pædagoger er uddannet til at varetage denne specifikke opgave – hvis de til trods for deres mer viden/uddannelse alligevel ikke kan løfte den skal de naturligvis snarest se sig om efter andet arbejde! Anstændige pædagoger burde krumme tæer og gå på barrikaderne over disse påstande!
Overvågning
Som om TV2 ikke havde gjort skade nok ved deres besynderlige og ignorante journalistik i starten af ugen, fortsætter de ufortødent. Denne gang ved at i deres 22 – nyheder bringe et indslag om overvågning. Jamen, er der dog ingen grænser for hvor meget de udviklingshæmmede skal krænkes?
Har TV2 ingen respekt overfor loven? Selvfølgelig skal de udviklingshæmmede beboere have samme rettigheder efter grundloven som alle vi andre har. TV 2 undlader dog at invitere en juridisk kompetent person i studiet, men får udelukkende kommentarer fra dels et privat firma dels en kvinde(som jeg nu lykkeligt har glemt, hvor var fra) Det private sikkerhedsfirma plæderer naturligvis for overvågning – den lidet erindringsbare kvinde kommer med en vag kommentar om at, ja det må jo synes underligt, men vi mener jo at det er beboerners eget hjem.
MENER?
Det er beboernes eget hjem, og hvad fanden ville du synes om at have et kamera- in your face 24-07? Udover, selvølgelig at det er piv uloveligt.
8 beboere, 3 pædagoger, 2 millioner – Revulutioner matematikundervisningen i folkeskolen
En mor konstaterer, at der på hendes barns institution er tre pædagoger til otte udviklingshæmmede, at der ingen ingen aktiviteter er for hendes barn i dennes bosted – og at det at pædagogerne kalder det at køre en tur i bus – hvor brugerne bliver siddende i en bussen hele tiden er for dårligt.
Jamen det er det da også. Meen…
Hvorfor spørger ingen ind til, hvordan alle 8 beboerers behov skal tilgodeses – med kun 3 pædagoger? Enhver med bare et minimum af sund fornuft vil vide at det ikke er praktiskt mulig. Moderen i denne sag fortæller selv, at hendes barn godt kan lide at vandre afsted og spise cigarettskoder…..
Et logisk gæt vil i forbindelse med planlægningen af en tur ud af huset være at:
- beboer plejer at få epileptiske anfald – dette kræver al opmærksomhed fra 1 pædagog.
- beboer vandrer som bekendt afsted for at finde cigaretter og kræver derfor 1 pædagog til at vandre efter.
- beboer bliver voldsomt ophidset og begynder at græde ved tanken om at skulle ud af de faste rammer – dette kræver at 1. pædagog bliver hjemme.
- beboer elsker simpelthen lugten af pølser og går målrettet afsted efter første bedste pølsevogn. – dette kræver al opmærksomhed fra 1 pædagog, idet beboeren ikke er ”trafiksikker” og derfor bare vader lige ud på motorvejen hvis ingen stopper ham.
- beboer kan ikke lide at have tøj på, det klør! 1 pædagog bliver derfor nødt til at give sin fulde opmærksomhed for at undgå at beboeren får forfrysninger eller sigtes for foragelsesvækkende adfærd.
- beboer er glad for at komme ud og følger altid med de andre – derfor kan pædagogen der tager sig af beboer nr. 1,2,4, eller 5 naturligvis også holde opsyn med nr. 6.
- beboer er heldigvis syg idag – så hun kan blive hjemme sammen med meboer nr. 3 og dennes pædagog.
- beboer har bare ikke lyst idag – Det stakkels personale havner nu i et dilemma.. Beboer nr. 2s mor insisterer på at aktiviteter gennemføres- er det så hendes opfattelse af hendes barns behov der er det vigtigeste? Eller er det beboer nr. 8s behov for at bestemme over eget liv – der er personalets første prioritet?
københavns kommune har nu lovet området 2 millioner kroner. Rundt regnet 7 pædagoglønninger- ingen efteruddannelser og ingen supervision. Hvordan mon det skal gå for Danmark hvis vi ikke snarest revulutionerer folkeskolens matematikundervisning.
ps.; det hedder hverken åndsvage eller udviklingshæmmede men : mennesker med nedsat fysisk eller psykisk funktionsnedsættelse.
